PENSADORES II – JOHN LOCKE – Antecedente del
Capitalista - guadahumi3
13 DE MARZO DE 2018
TEMA 4
El Barroco y
el Nacimiento de la Modernidad
Una de las grandes preocupaciones de casi todos los autores
era la moral y saber como los juicios son correctos, cuales son los valores, como
saber la reacción que se tendrá, que criterios se tienen en cuenta para poder
decidir lo que es bueno, lo que es malo, lo que es justo, lo que es injusto, lo
que es correcto, lo que es incorrecto.
La modernidad se caracteriza por dos conocimientos
fundamentales.
Descartes defendía que la razón es el elemento básico del
conocimiento y criterio humano y ese uso correcto es lo que permite evitar
errores y encontrar la verdad.
Descartes fue el que influyó y de donde tomó Locke gran
parte de su planteamiento teórico, reconociendo a Descartes como el padre el
empirismo que llega a Hume siendo la corriente y el planteamiento más
influyente en el cual el conocimiento se plantea no desde en punto de vista la
razón sino desde la experiencia.
Es importante tener presente el esquema porque si Descartes
es el inicio de la Modernidad y de él una parte es acogida por el empirismo de
Locke y por la otra parte es acogida por Leibniz y Espinosa como fundamentalmente
racionalistas, al ser autores de la razón y del mundo real y es lo que permite
conocer la realidad.
Estas dos corrientes se juntarán nuevamente en Kant que
será la razón la que llegará al final del planteamiento nacionalista e
empirista planteando que el conocimiento es lo fundamental, siendo el autor
fundamental para entender todo este planteamiento retomando para darle una
vuelta de tuerca.
Locke es importante por dos elementos fundamentales el
primero de ellos fue porque pasó de un planteamiento racionalista en el que el
empirismo era fundamental al basar el conocimiento en la experiencia y
viceversa surgiendo toda una corriente, Por otra parte, planteará la teoría de
Descartes con el método fundamental para conocer cuando el conocimiento es verdadero
o falso y si ese conocimiento es válido o cuando hay un error y aplicarlo a la
moral y a la ética.
Locke planteó un modelo ético, moral, político, intentado
de alguna manera apoyar un cambio social con una forma de gobierno con una
nueva corriente filosófica denominada LIBERALISMO en el que hoy día se sigo
viviendo siendo un planteamiento muy actual.
Las dos partes
fundamentales del autor el conocimiento y la moral política.
Locke vivió entre (1630 – 1704) muy cercano a Descartes
muriendo en la veintena de Locke y de alguna manera el planteamiento cartesiano
estaba muy vigente influyendo y utilizándolo ese planteamiento filosófico como
base.
Era hijo de buena familia hizo estudios de teología,
medicina, derecho, química alquimista, dominaba la doctrina escolástica y los
planeamientos de Descartes siendo una base para su desarrollo y para su
planteamiento filosófico.
El contexto histórico-político y social en el que vive
Locke es muy similar a Descartes en la religión, los conceptos, y los cambios
de la sociedad política europea por el derrumbe de los imperios sacros
(católico) y en Alemania, Francia, Inglaterra había una peculiaridad histórica
y cultural en aquellos momentos en Europa que se encontraba en una crisis de
religiones muy fuerte de conflictos en los planteamientos entre los tories Partido
Conservador y los whigs que eran los
nobles siendo opositores que apoyaban a la monarquía defendiendo el mecanismo
del estado y frente a ellos estarían una especie de democracia progresista
contra la monarquía absoluta y apoyando
el poder del gobierno que pertenecía al Parlamento, la religión de los whigs era el Puritanismo
que era una versión inglesa del Calvinismo opuesta y en conflicto con los
Anglicanos.
El Puritanismo no reconoce el poder el Papa siendo la
Monarquía la cabeza de la Iglesia, y una vez declarada independiente teniendo
tolerancia religiosa y de fe, no imponen unas reglas sino que plantean que cada
individuo debe seguir su camino teniendo sus creencias y defenderlas, en ese
contexto los whigs se corresponden más con la clase burguesa que se crea y
constituye a sí misma, lo importante es que
no por pertenecer a una familia o linaje se tiene una historia sino
porque se ha trabajado su vida y conseguido un poderío y reconocimiento y éxito
en su vida por sí mismo. En el Whignismo si uno ha sido elegido para que
triunfe ha triunfado porque ha sido elegido para que triunfe.
En ese contexto el planeamiento de Locke va a ser
justificar e intentar de alguna manera darle un conocimiento más sólido y va a
enfrentar para tener un reconocimiento filosófico a partir de conocer lo que
son los derechos y el orden natural.
TEORÍA DEL CONOCIMIENTO
Locke era una radicalización de Descartes.
Descartes planteaba que la racionalización no es solo por
ser un ser pensante sino porque al vivir se
una tiene una existencia y al ser consciente de que se tiene esa
existencia se es consciente de que se piensa, para Locke lo importante es no
como decía Descartes “pienso luego soy” sino que dice en “cuanto estoy pensando
y soy consciente de que pienso puedo afirmar mi existencia” y lo que planteaba
en esa afirmación es que el criterio fundamental es el “ser consciente de” o
que de tener experiencia, el sujeto pensante puede afirmar la existencia de que
se piensa.
Sí no se tiene conciencia de que se tiene la experiencia
del ser no se puede afirmar que se tiene, solo se puede afirmar en cuanto se
experimenta. El criterio de saber diferenciar lo verdadero de lo falso es el de
la experiencia, en cuando se experimenta y hay la vivencia de la experiencia es
lo que permite afirmar que algo es verdadero y que las ideas que se tienen son
verdaderas.
EL CONOCIMIENTO COMO TEMA CENTRAL
El Aval está en la experiencia. Las expresiones, lo que se
experimenta deja huella y es la verdad y es lo que valida todo el conocimiento
Locke lo reduce a impresiones de lo que experimenta en el mundo real y afecta
en la huella de idea = impresión. La idea del mundo que se construye en lo que
genera.
Locke niega las ideas innatas de Descartes, ideas que se
construyen y vienen del conocimiento y según Locke no toda idea debe tener
impresión para que sea valida con la experiencia no se nace impreso se hace en
la vida.
El tema central del conocimiento lo que va a afirmar es que
todas las verdades vienen directamente de la experiencia y para poder afirmar
que algo es verdadero hay que experimentarlo y tener un aval y una experiencia.
De modo que las impresiones es lo que se experimenta y deja
una huella y esa huella corresponde a la verdad siempre y cuando engaña a la
experiencia lo confirme y lo valide.
Todo conocimiento para Locke se reduce a impresiones
mediante el experimento, si algo afecta de tal manera y deja huella, el
conocimiento son expresiones de la idea, si se tiene una idea sobre el mundo se
construyen a través de las ideas que se generan cuando se experimenta algo.
Locke niega el planteamiento y las ideas de Descartes pues
según él se tienen una serie de ideas que no se construyen ni se fabrican sino
que se nace con ellas, y Locke planteó que toda idea para que sea válida debe
tener una circunstancia y una impresión validada con la experiencia recibida,
no se nace impreso sino que se imprime con la experiencia vivida.
Locke plantea que si se tiene conocimiento de algo y se
tiene idea de mundo, esa idea solo se puede saber si son verdaderas o falsas
contrastándolas y confirmándolas con la experiencia.
Sí se tiene una impresión a cerca de ese objeto o realidad que
se está viviendo, si se tiene una idea y un concepto de ella será válida si se
ha experimentado.
El objeto real son los árboles y se tiene una idea que
sería un objeto y a eso se le da el nombre de árbol.
Los árboles como sustancia de objetos reales y al
conocerlos se genera la idea de árbol o
de árboles y con esa idea de árbol se obtiene la realidad de árbol, más
adelante Hume retomará esta idea radicalizándola.
Para Locke todo conocimiento abstracto tiene en última
instancia la experiencia, y hace falta la experiencia para poder ser verdad, lo
que plantea es que la mente es una tabula rasa, es como una hoja de papel en
blanco y que al tener la experiencia se va quedando como un sello, una marca,
una huella que se imprime en el papel, ese objeto que está impreso en el papel
y a partir de ello se tienen ideas que tienen lugar en esa impresión que surge
de experimentarlo.
“El objeto del conocimiento son las ideas determinadas como
el contenido el entendimiento es el resultado directo de la sensación de esas
impresiones y de ese contacto con la realidad de la que se produce una idea
simple” por ejemplo de árbol.
A partir de esa afirmación Locke comienza una involución de
la idea dándose cuenta de que lo que defiende no puede afirmar el conocimiento
y de ciertas verdades importantes acerca de lo falso planteará que además de
las ideas simples que se producen no se tiene una sensación ni impresión real
de que hay ideas compuestas operando con las ideas simples y que combinándolas
y estableciendo relaciones e interacciones generando posibles dudas ya que
además de haber ideas que vienen de la experiencia hay ideas que se componen a
partir de ideas anteriores.
“Supongamos, entonces, que la mente sea, como se dice, un
papel en blanco, limpio de toda inscripción, sin ninguna idea. ¿Cómo llega a
tenerlas? ¿De dónde se hace la mente con ese prodigioso cúmulo, que la activa e
ilimitada imaginación del hombre ha pintado en ella, en una variedad casi
infinita? ¿De dónde saca todo ese material de la razón y del conocimiento? A
esto contesto con una sola palabra: de la experiencia; he allí el fundamento de
todo nuestro conocimiento, y de allí es de donde en última instancia se deriva.
Las observaciones que hacemos acerca de los objetos sensibles externos o acerca
de las operaciones internas de nuestra mente, que percibimos, y sobre las
cuales reflexionamos nosotros mismos, es lo que provee a nuestro entendimiento
de todos los materiales del pensar. Esta son las dos fuentes del conocimiento
de donde dimanan todas las ideas que tenemos o que podamos naturalmente tener.
(Ensayo, II, C.1)”
La fuente en la experiencia de la que se tienen ideas
sensibles y a partir de esas ideas sensibles se tienen ideas simples y a partir
de ellas y combinándolas se obtienen las ideas compuestas, pero las ideas
compuestas para que sean verdaderas hay que descomponerlas en ideas simples y
que esas ideas simples se puedan verificar porque hay experiencia que lo
verifica y que lo valide y para ello estable tres principios fundamentalmente.
“Las ideas pueden ser simples y complejas. Las ideas
simples son recibidas por la mente directamente de la experiencia (sensación o
reflexión) de forma enteramente pasiva, y pueden ser consideradas los
"átomos de la percepción", a partir de los cuales se constituyen
todos los demás elementos del conocimiento. Las ideas complejas, aunque derivan
de la experiencia, son formadas por la mente al combinar ideas simples, por lo
que ésta adquiere un papel activo en la producción de tales ideas complejas
(como las ideas de belleza, gratitud, universo, etc). Las ideas complejas puede
ser de tres clases: de modos, de sustancias y de relaciones. Pero todas ellas,
por alejadas que puedan parecer de los datos de la experiencia, son elaboradas
por la mente a partir de la comparación y la combinación de ideas simples.
De las ideas complejas dice Locke:
Estas ideas simples, los materiales de todo nuestro
conocimiento, le son sugeridas y proporcionadas a la mente por sólo esas dos
vías arriba mencionadas, a saber: sensación y reflexión. Una vez que el
entendimiento está provisto de esas ideas simples tiene el poder de repetirlas,
compararlas y unirlas en una variedad casi infinita, de tal manera que puede
formar a su gusto nuevas ideas complejas. (Ensayo, II, C.1)
"llamo modos a esas ideas complejas que, cualquiera
que sea su combinación, no contengan en sí el supuesto de que subsisten por sí
mismas, sino que se las considera como dependencias o afecciones de las
substancias. Tales son las ideas significadas por las palabras triángulo,
gratitud, asesinato, etc."
Llamo idea a todo lo que la mente percibe en sí misma o es
objeto inmediato de percepción, pensamiento o conocimiento; y llamo cualidad
del sujeto en que radica una tal capacidad a la capacidad de producir alguna
idea en nuestra mente. (Ensayo, 2, 8, 8; p. 169)
Si vemos un árbol es una idea simple que se percibe a
través de la sensación y nada más ver el árbol se tiene la impresión y se
percibe la idea simple de árbol, pero la idea simple de árbol.
Sí se observan varios árboles se tiene un bosque y es la
idea compuesta a partir de ideas simples de árboles, y así es como plantea la
verdad de bosque pues lo elementos lo componen son árboles.
Luego hay que ver que el bosque hay árboles y esos árboles
se generan y se crean por la impresión a través de la experiencia que permite
conocer esa idea.
“de manera que la mente no puede producir por sí sola una
de esas ideas, ni tampoco puede tener ninguna idea que no consista enteramente
en ellas. Pero aunque es cierto que la mente es completamente pasiva en la
recepción de todas sus ideas simples, también es cierto que ejerce varios actos
propios por los cuales forma otras ideas, compuestas de sus ideas simples, las
cuales son como los materiales y fundamento de todas las demás.”
Se observa en el texto como combina que de una idea simple
llega a una idea compleja, en el que aparecen tres principios:
1- Combinar
- Mezclar
2- Componer
– Juntar
3- Abstracción
- Eliminar
“1. Combinar varias ideas simples en una idea compuesta;
así es como se hacen todas las ideas complejas.”
Por ejemplo, el del árbol que combinando la idea de árboles
se obtiene un bosque. Lo importante es que el árbol no es solo la suma de la
idea de los árboles, sino que tiene una identidad propia a partir de los
componentes simples.
“2. El segundo consiste en juntar dos ideas, ya sean
simples o complejas, para ponerlas una cerca de la otra, de tal manera que
pueda verlas a la vez sin combinarlas en una; es así como la mente obtiene
todas sus ideas de relaciones.”
La segunda operación que se puede hacer con las ideas
simples es contraponerlas para ver que relación se produce entre ellas. Si se
quiere hablar por ejemplo de las ideas peso, altura o resistencia para tener la
idea de altura y poder afirmar que un objeto es alto se tiene que poder ponerlo
en relación con otro que sea bajo, para poder decir que un objeto es sólido hay
que poder compararlo con otro que no sea
sólido, por lo tanto las ideas de solidez o de altura o de colores son ideas
que se estudian en comparación con otras iguales y de la conjunción de esas
ideas como un color se puede tener una idea no directamente de la experiencia
pues no se puede encontrar sino que se hace a partir de dos ideas que se tienen
de la experiencia.
“3. El tercero consiste en separarlas de todas las demás
ideas que las acompañan en su existencia real; esta operación se llama
abstracción, y es así como la mente hace todas sus ideas generales. Todo esto muestra
cuál es el poder del hombre, y que su modo de operar es más o menos el mismo en
los mundos material e intelectual. Porque en ambos casos los materiales de que
dispone son tales que el hombre no tiene poder sobre ellos, ni para
fabricarlos, ni para destruirlos; cuanto puede hacer el hombre es, o bien unirlos,
o bien colocar uno junto al otro, o bien separarlos completamente. Comenzaré
aquí con la
primera operación, visto el propósito que tengo de estudiar
las ideas complejas, y pasaré a examinar las otras dos en el sitio que les
corresponde. Así como se observa que las ideas simples existen unidas en diversas
combinaciones, así la mente tiene el poder de considerar a varias ideas unidas,
como una sola idea, y eso es así no sólo según se dan unidas en los objetos
externos, sino según ella misma las ha unido. A las ideas así hechas de varias
ideas simples unidas las llamo ideas complejas. Tales son belleza, gratitud, un
hombre, un ejército, el universo. Y aunque son compuestas de varias ideas
simples, o de ideas complejas formadas de ideas simples, sin embargo, cuando la
mente quiere, las considera a cada una,
en sí misma, como una cosa entera significada por un nombre.”
La tercera consiste en la abstracción, eliminar partes
singulares de una idea que es el componente fundamental. Si se hace una
operación de eliminar las ideas simples y las partes que son particulares se
llega a la idea de abstracción, en la que son distintos tramos de la evidencia
habiendo una serie de elementos como el árbol que tienen raíz, tronco, por
ejemplo todos tienen un tronco pero no tienen que ser todos iguales pues hay
ciertos elementos que si se eliminan perderían la naturaleza de ese objeto y de
esa idea.
Locke dice por ejemplo que ideas como la belleza, para
saber si una cosa es bella hay que
compararla con otra idea que no sea bella, y eso es bello porque el otro objeto
es feo. La cuestión es que si se dice que un objeto es bello en comparación con
otro que es menos bello y tiene que haber coincidencia en las dos opiniones
sino se coincide no se puede hacer una comparación del concepto de belleza, y
lo que se busca es que sea objetivo.
Locke a partir de esas ideas compuestas va a recuperar la
racionalidad y la cuestión del conocimiento de la idea a través de la razón y a
través de la argumentación, es decir, hay ciertas ideas que se pueden
justificar sino es por la vía del racionamiento y por tanto toda operación
tiene que ser bajo una experiencia dando pie a ciertas ideas que se producen a partir
de una experiencia, siempre a partir de razones y de razonamientos, en esta
idea aparece Dios pues de alguna manera tiene que justificar la existencia de
una serie de ideas como la idea de Dios y no la puede justificar a partir de
ideas simples o combinadas.
Para la idea de Dios da unos argumentos al igual que hizo
Descartes planteando el argumento que el orden de la naturaleza y de la
realidad hay leyes y principios y todo lo que se produce y todo lo que tiene un
efecto está producido por una causa pues las cosas no son por azar y todo eso
surge de la idea de la realidad del mundo y esa realidad es el cosmos pero no
ha surgido caprichosamente sino creado de una manera ordenada. Lógica,
racional, planteando como es el mundo de la realidad en el que hay orden con
una estructura racional con una leyes que genera la naturaleza y para ellos
tiene que existir un Ser que sea creador de ese orden dándole a la naturaleza
unos principios que rigen esa naturaleza y ese solo puede ser Dios. Teológico
viene de telos (griego) = fin, finalidad, y significa que tiene un fin, y
significa que las cosas ocurren encaminándose en ese caso hacia un fin que es
el orden en el sentido del conocimiento de la naturaleza.
En este caso es el fin cuando Dios crea el mundo, la naturaleza,
la realidad, crea el cosmos, lo hace con un fin y el ser humano tiene que
desarrollar la voluntad de Dios y someterse a la ley natural o a la ley divina
que es una ley racional.
Locke plantea que hay una serie de conceptos como son la
matemática que en la experiencia no se va a encontrar un triángulo como tal en
la naturaleza se tiene un concepto, una idea de triangulo, cualquiera de las
ideas matemáticas no tiene su origen en la naturaleza entonces plantea que esos
conceptos están originados por el sujeto razonando o argumentando.
La substancia del yo o del sujeto en el mundo sensible
contaminado no puede ser experimentado y tener una analítica completa pero
puede darse por supuesto que si es sensible
ese mundo porque sino no se podría defender la existencia del mal. Locke
plantea sobre el empirismo pues aparte de ideas simples que son avaladas por la
experiencia hay ideas racionales que son elaboradas por la razón y con la
reflexión racional y confirmadas por la argumentación basada en la experiencia.
Es decir tenemos la substancia y si se le quita el color,
la forma, la textura y la constitución de todos esos elementos que le hace ser
lo que es.
La substancia del plomo existe porque tiene unos
componentes determinados que le hace ser lo que es, Locke plantea que la
substancia no es el soporte sin las cualidades que le hacen ser lo que es, una
vez que se tienen esos elementos ya si es plomo.
LOCKE DEL EMPIRISMO A LOS CONCEPTOS REALISTAS
CONCEPTO MORAL
Las ideas morales se derivan de la experiencia.
La idea moral de la experiencia Bueno/Malo son ideas que se
derivan de la propia experiencia.
La idea de Bueno/malo no es constitutiva por experimentada
si no hay impresión como el árbol.
Situación que produce placer o situación Bueno, idea que se
basa en conocer el placer y si se experimenta en el mundo.
Lo que gusta es bueno y lo que no gusta es malo y eso
permite la base experimental empírica verdad moral igual a una reflexión y una
construcción con carácter general y universal.
Se llamó el racionalismo ético desde el momento en que para
la cuestión de los pensadores de la ética atienden a la razón como criterio
fundamental, Locke fundamentalmente entre la razón y Dios.
La primera idea es que todo el planteamiento de las ideas
morales en la experiencia. Lo que se llama bueno o malo está en las ideas
dependiendo de la experiencia de lo bueno y de lo malo, la pregunta es si
alguien ha visto algo malo en la naturaleza, si se ve un árbol se puede hacer
la idea de árbol porque hay un árbol y se experimenta el árbol, pero a la idea
de bueno o de malo no se puede hacer de la misma manera.
Lo bueno y lo mano no se experimenta, lo que se experimenta
es lo hace sentir bien o mal, y ese es el criterio que utilizaría Locke, la
idea de bueno o la idea de malo no es una idea que se tenga por haber
experimentado lo bueno o lo malo, no hay una impresión de lo bueno o lo malo como la hay de un árbol, lo
que se experimenta y lo que hay es una situación que puede dar satisfacción o
placer o las situaciones malas o no. La idea de bueno se basa y construye a
partir de la idea de placer y el placer si se experimenta el contacto con el
mundo.
La idea de bien y la idea de mal no están en la naturaleza
y no se puede buscar lo que es bueno o malo, pues son acciones buenas o malas y
esas acciones producirán la sensación de placer y lo que produce placer se le
llama bueno y a lo que produce dolor o sufrimiento se le llama malo.
La idea de Placer/Dolor principios morales que rigen la conducta, no es un concepto sino una reflexión sobre ellos.
La ley Natural lo empírico que se puede experimentar, la naturaleza tiene una ora y esa ley las tiene porque el mundo ha sido creado por Dios, que es pura razón filosófica de Dios que es el creador y principio de las leyes naturales.
Esto permite que una parte mantenga la base experimental
con la base de la experiencia empírica
de las ideas morales o inmorales y al mismo tiempo poder elaborar y defender una
reflexión desde el pensamiento de la razón y a partir de eso la construcción de
unas ideas con un carácter universal.
Locke lo planteó desde las ideas de lo bueno y lo malo se
reproducen a partir de la idea y las ideas del places y el desplacer y a partir
de tener esas ideas se va consiguiendo una serie de principios morales con una
serie de valores que deben regir la conducta.
No se trata de aceptar,
directamente unos criterios o unos valores sino reflexionar sobre ellos y
elaborarlos a partir de las emociones que se ti
La tesis fundamental de la ley moral es una Ley Natural, lo
natural no en el sentido ecologista sino natural en el sentido de esencia. El
termino esencia e refiere al termino natural en el sentido de que es lo
empírico. Locke lo que va a plantear es que la naturaleza tiene un orden y una
estructura, tiene unas leyes y las tiene porque la construcción de la
naturaleza y la creación del mundo ha sido obra de dios que es la pura razón.
Lo racional como lo natural es el mundo con una estructura
y un orden con unas Leyes que rigen son producto de dios entendido no como un
dios religioso sino un dios creador que es y crea con unas reglas y unas leyes
racionales.
Las tesis fundamentales son que en el mundo y la naturaleza hay un orden y el mundo funciona de una manera determinada y lo hace así porque está construida siguiendo unos patrones que es el modelo de la razón y eso es así porque Dios es la Suprema racionalidad.
Actuar voluntariamente en contra esa ley Natural que es una
Ley Racional creada por Dios de acuerdo con su Ley Divina, si se actúa en contra
de esas Leyes Divinas lo que generalmente se produce es dolor y sufrimiento
siendo la idea del MAL.
Actuar voluntariamente conforme a la Ley Natural que es una
Ley Racional conforme a la voluntad de Dios es lo que se expresa en la Ley de
la Naturaleza.
Actuar voluntariamente conforme a todos esos principios lo
que genera Satisfacción, es lo que genera bienestar y es lo que produce la idea
del BIEN.
El Bien es actuar voluntariamente según una Ley Natural y
el Mal es actuar voluntariamente en contra.
Lo importante es que sea voluntariamente pues si no se es
consciente de ello no se puede reconocer que la acción produce dolor y
sufrimiento y por lo tanto no se puede reconocer que es Malo.
“Pero, aunque ese estado natural sea un estado de libertad,
no lo es de licencia; aunque el hombre tenga en semejante esta o una libertad
sin límites para disponer de su propia persona y de sus propiedades, esa
libertad no le confiere derecho de destruirse a sí mismo, ni siquiera a alguna
de las criaturas que posee, sino cuando se trata de consagrarla con ello a un
uso más noble que el requerido por su simple conservación.
El estado natural tiene una ley natural por la que se
gobierna, y esa ley obliga a todos.”
El estado natural se refiere a la realidad cuando el
individuo todavía ni siquiera se ha relacionado socialmente. Lo Natural frente
a lo Social y en ese estado de naturaleza el modelo sería conocer la mentalidad
anglicana pues tenían una mente pensando en un estado de naturaleza cuando no
hay una sociedad constituida y plantea que ese estado natural es precio o
anterior a las relaciones sociales y ese estado de la naturaleza es el estado
de la libertad que le permite elegir y es capaz de decidir por propia voluntad
como desea vivir y discernir que en importante y valioso. Esa capacidad de
libertad la tiene porque es un ser racional.
Si soy un ser racional puedo decidir, y la razón hace saber
lo que es correcto e incorrecto, y por eso plantea un estado de libertad y no
de libertinaje.
En el sentido de que se es libre de actuar dentro de un
marco determinado y ese marco es La Ley Natural, es un marco relacionado con la
declaración de Dios y al mismo tiempo marca esa Ley Natural con ese estado al
que se está sometido natural en el que hay una serie de leyes las cuales deben
ser cumplidas para actuar correctamente y si no se cumplen se actúa
injustamente.
Por eso dice: “El estado natural tiene una ley natural por
la que se gobierna, y esa ley obliga a todos.” Por lo que lo que manda el
estado natural no un invento que otro, sino que el estado natural es el ser
humano, y por tanto en el mundo todos formamos parte de ese estado natural y se
posee ese estado de decidir si se es libre, pero la libertad tiene un límite
que es justamente esa Ley Natural que obliga.
Y Locke continua:
“La razón que coincide con esa ley,”
Y esa ley coincide porque la creado Dios y como es racional
esa ley es pura razón.
“enseña a cuantos seres humanos quieren, consultarla que, siendo
iguales e independientes, nadie debe dañar a otro en su vida, salud, libertad o
posesiones;”
En este último párrafo los cuatro últimos términos que usa
son: está empezando a plantear el Liberalismo pero fundamentalmente está
planteando Derechos Naturales, y si el derecho es natural lo que Locke plantea:
, “siendo iguales e independientes , nadie debe dañar a otro en su vida,…. “
nadie debe dañar a otro no porque sea
voluntariamente o por orden de Dios sino porque hay una Ley Natural que afecta
a todos y como sujeto que forma parte de ese estado natural es algo que también
lo tiene todo humano, es implícito no lo otorga nadie, no es algo que se
concede, es algo que caracteriza al sujeto.
Es algo fundamental pues a partir de Locke y del
Liberalismo los derechos no van a ser una cuestión de privilegios que se
otorgan, sino que se van a tener por naturaleza, por el hecho de ser un ser
humano.
Esto es la gran aportación que va a ser también usada por
otros pensadores, fundamentando el nacimiento de los Derechos Humanos.
La idea del bien y el Mal no son ideas que se elaboran
directamente desde la experiencia, sino que son ideas que surgen y vienen de la
impresión y el bien y el placer se produce si se respeta la Ley Natural o no se
respeta, o se actúa voluntariamente en contra de la ley Natural.
La ley divina es la ley natural, la ley de dios, y se fundamenta en la creación de la naturaleza por parte de dios y cuando no se cumple esa ley y no se acata esas leyes la consecuencia fundamental es la condenación eterna.
La ley civil es la que crea la población y es una ley que fundamentalmente establece lo que es correcto o incorrecto, culpable o inocente y sí se es inocente el sujeto queda libre y sí no lo es queda condenado.
La ley de la opinión o reputación que no es una ley que
esté establecida legalmente sino es una cuestión de comportamiento que será
respetado por parte de toda la comunidad y las acciones serán virtuosas o
viciosas, y dependiendo de cómo actúe el sujeto tendrá un reconocimiento o
tendrá un rechazo por parte de la población.
Estas tres leyes son importantes pero hay personas que no respetan
las leyes y en lugar de respetar la ley natural infringen y no la reconocen
pero Locke dice que lógicamente la más
importante es la ley divina, establece la ley natural sobre la cual debe
influir y reconocerse la ley o la vivencia social y hay que explicitar la ley
divina porque es la que establece todo.
Locke plantea y dice: Considera que “no hay nadie tan
irracional que niegue que Dios ha dado una regla por la que los hombres habrían
de gobernarse a sí mismos”.
Quien negase que Dios ha dado esas reglas sería irracional
pues en la razón hay un orden en la naturaleza y si hay un orden en la
naturaleza es porque el que ha creado esa naturaleza le ha puesto un orden y no
ha sido una cuestión caprichosa, y ese orden es racional, luego negar ese orden
es irracional, y va a defender que cualquier persona que pensase lógicamente
tendría que reconocer esa elación entre Ley Natural y Divina que es racional.
Así dice “me refiero a la ley que Dios ha establecido para
las acciones de los hombres, ya hayan sido promulgadas por la luz de la
naturaleza o por la voz de la revelación”
El problema que se plantea Locke es como conocer la Ley de
la Naturaleza y como poder aceptar y entender esa ley y cuales son sus
principios, se deben conocer cuales son esos principios y eso solo se puede
hacer mediante la razón. La razón es la Ley que permite saber cómo se debe
actuar. Lo que defiende es que la Ley Natural es para todos y lo que hay que
hacer es saber cómo funciona esa ley para poder respetarla.
Tratado de Tolerancia.
La voz de la revelación se refiere a la Iglesia, Dios crea
al mundo respetando las Leyes de la Razón y la Natural respetando su contenido,
o bien se puede estar leyendo un Libro Santo y recibir una iluminación que diga
que lo correcto respetar. La revelación es Dios es Ser supremo que para los
musulmanes es Alá y para los cristianos es Dios, etc. y expresa el orden
natural. El tratado de Locke es tolerante y amigable con cualquier religión, y
lo único que no acepta Locke y están condenados son los ateos.
No importe si se conoce por la voz de la revelación, o La
Ley Natural, o la Razón siempre y cuando se defienda esa Ley Natural, sino
existe Dios que es el creador y garantiza la creación de la naturaleza, Cosmos,
etc. no existiría la Ley Natural que es una Ley Divina y es la garantía de que
todos deben someterse a esa ley.
Para Locke la obra de Descartes con la idea del ser humano
como ser racional y la idea Dios hacen que se puede plantear que el estudio de
la Ley Natural y la explicación y el análisis de esa ley aparecerá una ciencia
muy bien planteada.
Locke dice: “Para comprender bien (...) será forzoso que
consideremos cuál es el estado en que se encuentran naturalmente los hombres, a
saber: un estado de completa libertad para ordenar sus actos y para disponer de
sus propiedades y de sus personas como mejor les parezca, dentro de los límites
de la ley natural sin necesidad de pedir permiso y sin depender de la voluntad
de otra persona.”
Siempre que se esté dentro del marco de la Ley Natural y se
respete se puede vivir como se quiera y ser libres actuando según la propia
voluntad, pero no es una absoluta libertad por haber una serie de Leyes las
cuales no se eligen, ni se han inventado, sino que están ahí puestas por Dios y
a ellas hay que someterse.
Hay unos criterios fundamentales que son el criterio de la
libertad, el criterio de la propiedad y el criterio de la vida, eso es el
principio del Liberalismo.
Hay dos elementos importantes y destacados uno es tener no
tener un rango, está defendiendo la igualdad, sin clases sociales, todos somos
iguales, pero no con el mismo poder.
El problema de estos tratados es que Locke no es ateo, pues
lo que caracteriza al ateo es justamente no estar de acuerdo con la monarquía
porque uno es rey y el de al lado no lo puede ser, pero el rey ha sido elegido
por Dios para que cumpla ese papel, Dios no elige a nadie para nada, pero es
una forma de justificar.
Locke comienza a adelantar la cuestión de la naturaleza
humana con los mismos derechos y por lo tanto iguales, pero no tan todos
iguales. Según Locke las clases bajas no pensaban por lo tanto no tenían los
mismos derechos a la preparación académica.
DERECHOS HUMANOS
Eso fue un gran avance, el derecho a defender la vida, la
libertad para decidir como de ese marco cada uno quería vivir, la propia
legislación, la propiedad fruto del trabajo a lo que por naturaleza todos
tienen derecho.
En principio todo ser humano busca defender sus intereses,
busca satisfacer sus derechos, la propiedad y libertad pero no hay para todos,
y se toma como modelo los nuevos territorios de Norte América donde los
inmigrantes no tienen tierras para todos, y por ello la única manera de ser iguales y poder
reclamar los derechos es ser iguales a la hora de defenderse.
De ahí que se defina al ser humano con un carácter liberal
que será otra de las aportaciones de Locke.
Los Seres Humanos, desde la perspectiva liberal, son
individuos portadores, por naturaleza, de Derechos: a la vida, a la libertad, a
la autonomía y a la propiedad (principio del universalismo).
Lo importante no es que si uno se porta bien es
recompensado por el rey y le da unas propiedades a un sujeto quitándose a otro
como ocurría, sino que cambia y si un sujeto es propietario de una casa el
Estado tiene que protegerle, pues el Estado es el garante.
Todo derecho conlleva una obligación y los derechos suponen
una cierta libertad, una pérdida de ciertas cosas a cambio de que el Estado
garantice los derechos.
El ser humano a parte de tener derechos, también tiene derecho
a la capacidad de razonar y eso permite llegar al Pacto Social y esa es una
idea que para esa época era avanzada y lo que se planteaba era que
racionalmente había que llegar a un acuerdo para construir una sociedad en la
cual los derechos fueran garantizados, respetados y la Ley Natural sea la Ley
de Base para decidir.
Aunque todo el mundo sabe que están obligados por la Ley de
la Naturaleza no todos la respetan, aunque sea obligado por el carácter
universal que tiene hace que se creen conflictos, y para evitar esos conflictos
se plantea el PACTO SOCIAL que es como si fuera un contrato que se hace en
defensa de los individuos.
Y dice:
“Nos sentimos inducidos naturalmente a buscar la sociedad y
la camaradería de otros seres humanos con objeto de remediar esas deficiencias
e imperfecciones que experimentamos viviendo en soledad y valiéndonos
únicamente por nosotros mismos. Esta fue la causa de que los hombres se
reunieran, formando las primeras “sociedades políticas”.
El estado de la naturaleza se transforma cuando los seres
humanos miembros de esa naturaleza caracterizada por la Libertad y decidir cómo
se quiere vivir, y por lo tanto se caracteriza por el derecho a decidir, y
tener propiedades, pero si no hay propiedades no se puede vivir y por lo tanto
no se puede decidir.
La naturaleza del ser humano es ser todos IGUALES, pero se supone que se tienen iguales derechos
a la vida, a la liberta que incluye el derecho a las creencias, religión y el
derecho a la propiedad, en eso todos iguales, ser poseedores de esos derechos
aunque se sea un vago, o decidir si se quiere vivir borracho, pues el derecho
se tiene igual pero no significa que todos tengan la misma situación.
Los humanos seres RACIONALES siendo importante pues la
capacidad de razonar es lo que permite ser libre y por otra parte permite
decidir cómo actuar para defender mejor los intereses.
Estos tres derechos a la vida, libertad, y autonomía son
importantes, aportando Locke algo revolucionario, pues hasta ese momento los
privilegios que tenía una persona por su linaje en cuanto al poder las tenía
otorgadas por la autoridad, pero no había una garantía en cuanto a una persona
ni como podría reclamarlos.
Los derechos naturales son importantes pues se tienen nada más
nacer y se es un ser humano, no en cuanto a si se pertenece a una comunidad, un
grupo, una clase, o un grupo determinado, los seres humanos son propios en
derechos de cada uno, en ese sentido cuando Locke habla de la igualdad no se
trata de ser todos iguales por las posesiones, riqueza, características
físicas, capacidades, sino fundamentalmente los humanos son iguales en cuanto a
que todos tienen derecho a relacionarse con otros, libertad de pensar, libertad
de creencia, y a que nadie se aproveche del trabajo propio, ni robe. Este cambio en relación a la Edad Media
fue muy importante pues en la Modernidad es que lo de uno no es por la voluntad
del señor o de la voluntad de alguien, pues en la época medieval no era por el
esfuerzo propio.
Todos tienen los mismo derechos, y la diferencia que se
genera en la Sociedad es debida al trabajo realizado por cada uno, todos tienen
derecho a la propiedad dependiendo si uno se esfuerza más.
Los derechos van cambiando según el cambio histórico en
Europa y Occidente creándose un estado moderno es la idea de que cada uno
defiende sus intereses, existiendo el derecho a defender los propios intereses,
pues interesa defender los propios intereses. Locke plantea que cuando los
derechos particulares chocan con los derechos de otra persona sobre todo en el
derecho a la propiedad para evitar esos conflictos lo que se hace es que si
existe un conflicto lo que hay que hay que hacer es dialogar al ser seres
racionales y negociar utilizando en algunos casos un contrato en que se pueden
perder parte de los derechos propios y donarlos a un ente que es el Estado de
manera que el estado es el que garantiza los derechos privados.
En algunos casos es más favorable hacer un pacto y perder
parte de los derechos propios para mejorar. El derecho a la vida uno no puede
atacar a nadie y quitarle la vida, la ley no lo permite, no se puede usar una
fuerza mayor a la usada para defensa. Por ejemplo, cuando se tiene un contrato
se delega en la autoridad en el Gobierno, Estado y lo que hay que hacer es
reclamarle a la Fuerzas de Seguridad del Estado que actúen de forma efectiva
para defender los derechos privados.
El Estado surge para defender los interese privados y el
primero es el derecho a vivir.
Los derechos tienen tres valores diferentes el DERECHO A LA
VIDA que es importante desde el aspecto humano pues si no se puede vivir los
demás derechos no se pueden ejercer, hace falta ejercer el derecho a la vida
para ejercer el resto.
El DERECHO A LA LIBERTAD garantiza decidir la vida que cada
uno desea tener marcando la capacidad de decidir dónde y cómo vivir, y en
teoría garantizado.
El más polémico de los derechos naturales es el DERECHO A
LA PROPIEDAD, Principio de
Universalismo, es importante porque hay que defenderlo, sino hay propiedades no hay nada que defender. El
derecho a la propiedad al final siendo aparentemente menos importante que el
derecho a la libertad es el fundamental para pensar en el nacimiento de la
nación, el estado y su organización y limita a los que tienen autoridad, si
alguien tiene una propiedad tendrá mucho más interés en formar un estado que le
beneficie que si no la tiene.
Locke planteaba que los derechos de la naturaleza son para
todos los sujetos iguales, todos son iguales y si no va bien es porque no se ha
realizado bien las cosas, o porque no se tiene la capacidad para poder ejercer
elecciones correctas, por no tener desarrollada la razón.
El Estado tiene que garantizar y defender a la persona
cuando se acude a él. Los impuestos que se pagan por propiedad, trabajo,
obligaciones es el apoyo que hace la gente al estado y este debe repartir la
riqueza entre todos y no beneficiar a unos pocos sino a todos.
Son dos modelos distintos no se pagan impuestos para
recibir a cambio Sanidad, educación, transportes, sino que lo que alguien puede
pagar los impuestos para beneficiar toda la Sociedad y que toda la Sociedad obtenga un reparto equitativo. El
Estado tal y como se conoce el estado del Bienestar.
La segunda característica que se encuentra en la modernidad
es la de la RACIONALIDAD al ser seres con capacidad de tomar decisiones y
cuando se elige algo, es porque se tiene la capacidad de comparar y poner en
cuestión y ver lo que interesa en la toma de decisiones.
Los excluidos, marginados en parte se debe a que son
personas con poca capacidad racional, y por lo tanto no pueden desarrollar su
derecho a la libertad.
Hay una disertación final de Locke que sería un avance en
ciertos aspectos por ser un avance en cuanto a los derechos y en cuanto a lo
que es el estado, la limitación del poder de los reyes pero al mismo tiempo con
una serie de criterios de brechas en cuanto a los derechos liberales en las que
las clases más desprotegidas quedan fuera del juego político y del poder del
estado.
Locke introdujo una nueva forma de pensar y una nueva
ideología para una nueva clase burguesa, planteando el uso de la razón para
superar la situación de la injusticia. Hay una conciencia moral que antes no se
daba y este comienzo lleva a otros autores.
La modernidad se caracteriza fundamentalmente por el
periodo de conocimiento y desarrollo en la que se busca usar la razón como
herramienta para poder reconocer lo justo, lo correcto, y en la Declaración de
los Estados Modernos es la razón bien y adecuadamente utilizada conformara una
realidad para solucionar los problemas consiguiendo que haya una sociedad de
bienestar, una sociedad más digna, una sociedad más feliz y ese es el ideal y
para ellos usar la razón.
La razón se aplica al conocimiento para superar los mitos,
superar la tradición de la herencia y es una razón que intenta descubrir y ese
es el ideal que plantea.
La razón irá transformando la sociedad con la razón
instrumental en el sentido que plantea es ver que medios se pueden aplicar para
lograr los intereses y plantear si realmente lo que se está usando es un fin
correcto para lograr lo deseado o la aplicación de esos medios son moralmente
aceptables y si son coherentes con ese fin que se quiere conseguir.
Lo que Locke plantea con la razón es si se está dando uso a
la razón liberadora o a una razón buscando como lograr mayor beneficio
planteando sin tener en cuenta cuanto afecta a los demás o si como ese
beneficio se a obtenido a costa de los demás creando daño.
El final de esa Declaración de la Ilustración buscando el
bienestar va a ser usar todo lo que supone racionalidad para terminar siendo un
Estado con una visión Capitalista donde la razón es la que genera todo el
conflicto y una desconfianza, pues el poder de la razón no es beneficioso según
Nietzsche, Marx y critican ese planteamiento liberal.
TÍTULO: ENSAYO SOBRE EL ENTENDIMIENTO HUMANO
AUTOR: JOHN LOCKE
Para leer PDF tocar caratula de libro
LOCKE:
Del empirismo al Liberalismo La vida intelectual de
Locke transcurrió en Inglaterra salvo algunas estancias en Holanda y Francia Es
la formulación clásica del empirismo inglés.
Es reconocido como el padre del
individualismo liberal Contexto histórico-político La vida política inglesa
marcada por violentos enfrentamientos entre;
1) Los tories (conservadores y
anglicanos), firmes partidarios del poder absoluto del rey.
2) Los whigs,
(burgueses, comerciantes, terratenientes y puritanos), firmes partidarios de la
supremacía legal y política del parlamento sobre el rey. El pensamiento liberal
de Locke debe su éxito a que consiguió reflejar la opinión de la clase
ascendente: la burguesía y su defensa de las libertades humanas.
Su Teoría del
Conocimiento “Existo, tengo identidad, en cuanto tengo conciencia de que
pienso”. Concibe el sujeto como un ser cognoscente en cuanto tiene conciencia o
experiencia de que está conociendo. El conocimiento es el tema central: ¿Cómo
podemos estar seguros de que lo que conocemos es cierto? Todas nuestras
verdades vienen de la experiencia, nuestras impresiones, o de la combinación de
las ideas que se generan a partir de las impresiones Niega las ideas Innatas de
Descartes Parte del principio de que todo conocimiento, incluso el abstracto es
adquirido, y se basa en la experiencia. La mente es una “Tabla Rasa” El objeto
de conocimiento son las ideas, definidas como contenido del entendimiento ya
que son el resultado directo de la sensación (ideas simples), o el resultado de
la actividad asociativa de la inteligencia humana (ideas compuestas).
“Supongamos, entonces, que la mente sea, como se dice, un papel en blanco,
limpio de toda inscripción, sin ninguna idea. ¿Cómo llega a tenerlas? (…) ¿De
dónde saca todo ese material de la razón y del conocimiento? A esto contesto
con una sola palabra: de la experiencia.
He allí el fundamento de todo nuestro
conocimiento, y de allí es de donde en última instancia se deriva. Las
observaciones que hacemos acerca de los objetos sensibles externos o acerca de
las operaciones internas de nuestra mente, que percibimos, y sobre las cuales
reflexionamos nosotros mismos, es lo que provee a nuestro entendimiento de
todos los materiales del pensar.
Esta son las dos fuentes del conocimiento de
donde dimanan todas las ideas que tenemos o que podamos naturalmente tener.”
Ideas simples
à de la
experiencia Ideas compuestas o complejas
à de la
reflexión racional. De las ideas complejas
à “Son
las que la mente compone de ideas simples. Hasta aquí hemos considerado
aquellas ideas para cuya recepción la mente es sólo pasiva, es decir, aquellas
ideas simples que recibe por las vías de la sensación (…) de manera que la
mente no puede producir por sí sola una de esas ideas, ni tampoco puede tener
ninguna idea que no consista enteramente en ellas.
Pero aunque es cierto que la
mente es completamente pasiva en la recepción de todas sus ideas simples,
también es cierto que ejerce varios actos propios por los cuales forma otras
ideas, compuestas de sus ideas simples, las cuales son como los materiales y
fundamento de todas las demás.”
“Los actos de la mente por los cuales ejerce su
poder sobre sus ideas simples son principalmente estos tres:
1. Combinar varias
ideas simples en una idea compuesta; así es como se hacen todas las ideas
complejas.
2. El segundo consiste en juntar dos ideas, ya sean simples o
complejas, para ponerlas una cerca de la otra, (…) es así como la mente obtiene
todas sus ideas de relaciones.
3. El tercero consiste en separarlas de todas
las demás ideas que las acompañan en su existencia real; esta operación se
llama abstracción, y es así como la mente hace todas sus ideas generales. (…).
Tales son belleza, gratitud, un hombre, un ejército, el universo.
Y aunque son
compuestas de varias ideas simples, o de ideas complejas formadas de ideas
simples, sin embargo, cuando la mente quiere, las considera a cada una, en sí
misma, como una cosa entera significada por un nombre.”
No representa un
empirismo radical Acepta el conocimiento racional por demostración, derivado de
la experiencia: La demostración de la existencia de Dios por el argumento
cosmológico o teleológico (La finalidad en el Universo), La validez de
conceptos originados por el sujeto (como los matemáticos o geométricos).
Admite
la existencia de las 3 sustancias: Yo, Dios y Mundo (como Totalidad)
“Las ideas
de las substancias son aquellas combinaciones de ideas simples que se supone
representan distintas cosas particulares que subsisten por sí mismas, en las
cuales la supuesta o confusa idea de substancia, tal como es, aparece siempre
como la primera y principal.
Así, si a la substancia se une la idea simple de
un cierto color blanquecino apagado, con ciertos grados de pesantez, de dureza,
de ductilidad y de fusibilidad, tenemos la idea del plomo; y una combinación de
las ideas de una cierta forma, con los poderes de moverse, pensar y razonar,
unidas a la de substancia, produce la idea común de un hombre.
Ahora bien,
también de las substancias hay dos clases de ideas: la una, de substancias
singulares, según existen separadas, como de un hombre o una oveja; la otra, de
varias substancias reunidas, como un ejército de hombres, o un rebaño de
ovejas; las cuales ideas colectivas de varias substancias así reunidas, son,
cada una, tan una sola idea como lo es la de un hombre o de una unidad” LOCKE Y
EL SURGIMIENTO DEL SUJETO MORAL MODERNO DEL EMPIRISMO AL RACIONALISMO ÉTICO O
MORAL Las ideas morales se derivan de la experiencia Las componentes de
nuestras ideas morales provienen de la experiencia o de la reflexión RACIONAL a
partir de la propia experiencia. Define el bien y el mal por referencia al
placer y al dolor.
Es bueno lo que es apto para ampliar el placer. Es malo lo
que incrementa o produce dolor A partir de las ideas de lo bueno y lo malo,
combinando y reflexionando, podemos establecer principios morales. La
importancia de la reflexión y combinación de las ideas da lugar a un
“racionalismo” ético. La moralidad, las leyes y normas morales, son el
resultado de la conciencia, de la capacidad de pensar y de conectar ideas, de
la racionalidad. De la moral a la política En el mundo y en la naturaleza hay
un orden, están ordenados según una LEY NATURAL (RACIONAL) Actuar
voluntariamente en conformidad con la LEY NATURAL (RACIONAL) genera placer, es
decir, actuamos BIEN.
Actuar voluntariamente en contra de la LEY NATURAL
(RACIONAL) genera displacer o dolor, es decir, actuamos MAL. Pero, aunque ese
estado natural sea un estado de libertad, no lo es de licencia; aunque el
hombre tenga en semejante esta o una libertad sin límites para disponer de su
propia persona y de sus propiedades, esa libertad no le confiere derecho de
destruirse a sí mismo, ni siquiera a alguna de las criaturas que posee, sino
cuando se trata de consagrarla con ello a un uso más noble que el requerido por
su simple conservación.
El estado natural tiene una ley natural por la que se
gobierna, y esa ley obliga a todos. La razón que coincide con esa ley, enseña a
cuantos seres humanos quieren , consultarla que, siendo iguales e
independientes, nadie debe dañar a otro en su vida, salud, libertad o
posesiones; Pero insiste que el bien y el mal (ideas) no son el placer o el
displacer (impresiones). El bien y el mal moral es la conformidad de nuestras
acciones voluntarias con la LEY apoyada en recompensas o en sanciones. Entiende
que hay tres tipos de leyes: La divina La civil La de opinión o reputación La
relación entre las leyes y las acciones: Con respecto a la ley divina:
Está
establecida por Dios. Las acciones pueden ser de acatamiento o de trasgresión.
Sus consecuencias son la salvación o la condenación Con respecto a la ley civil
Está promulgada por los ciudadanos. Las acciones pueden ser inocentes o
criminales Las consecuencias son las penas o condenas.
En relación con la ley
de la opinión o reputación:
Están establecidas por los individuos como normas
de comportamiento adecuadas para la convivencia. Las acciones pueden ser
consideradas como virtuosas o viciosas. Las consecuencias son o el
reconocimiento social o la reprobación. ¿Qué relación se dan entre los 3 tipos
de leyes? En principio deberían de ser armoniosa, pero a veces entran en
conflicto. Para Locke la Ley Divina debería ser la que “iluminase” las otras
leyes. la Ley Divina es el criterio último para decidir si las acciones
voluntarias se consideran moralmente buenas o malas. Considera que “no hay
nadie tan irracional que niegue que Dios ha dado una regla por la que los
hombres habrían de gobernarse a sí mismos” Al ser “criaturas de Dios”, DIOS
tiene el poder para ESTABLECER LAS REGLAS que dirigen nuestra conducta. Lo
importante es llegar al CONOCIMIENTO DE ESAS REGLAS.
Así dice “me refiero a la
ley que Dios ha establecido para las acciones de los hombres, ya hayan sido
promulgadas por la luz de la naturaleza o por la voz de la revelación”
Entiende
por LUZ DE LA NATURALEZA LA RAZÓN; Pensaba que podemos descubrir la ley de Dios
por el uso correcto de la RAZÓN Afirma que “la idea de un ser supremo” que nos
ha creado y “la idea de nosotros mismos como seres racionales” son ideas tan
claras y ciertas que nadie puede dudar de ellas. Estas ideas son el fundamento
seguro y firme de nuestros deberes y reglas de conducta y por ello se puede
considerar a la Moralidad como un Ciencia Verdadera. El sistema de deberes y
reglas Deducidas por la Razón son la manifestación de la Ley Divina en cuanto
conocida por la LUZ NATURAL.
“Para comprender bien (...) será forzoso que
consideremos cuál es el estado en que se encuentran naturalmente los hombres, a
saber: un estado de completa libertad para ordenar sus actos y para disponer de
sus propiedades y de sus personas como mejor les parezca, dentro de los límites
de la ley natural sin necesidad de pedir permiso y sin depender de la voluntad
de otra persona.” Tres criterios: Libertad Propiedad Vida “Es también un estado
de igualdad, dentro del cual todo poder y toda jurisdicción son recíprocos, en
el que nadie tiene más que otro, puesto que no hay cosa más evidente que el que
seres de la misma especie y de idéntico rango, nacidos para participar sin
distinción de todas las ventajas de la Naturaleza y para servirse de las mismas
facultades, sean también iguales entre ellos, sin subordinación ni
sometimiento, a menos que el Señor y Dueño de todos ellos haya colocado, por
medio de una clara manifestación de su voluntad, a uno de ellos por encima de
los demás, y que le haya conferido, mediante un nombramiento evidente y claro,
el derecho indiscutible al poder y a la soberanía” (es decir, el Rey).
Considera que “El estado de naturaleza tiene una ley que lo gobierna, que obliga
a todos; y la razón, que es esta ley, enseña a todos los hombres que la
consultan que son iguales e independientes y que nadie debe dañar a otro en su
vida, su salud, su libertad o sus bienes”. La Ley Moral Universalmente
Obligatoria: Está promulgada por la RAZÓN a la LUZ de la LEY NATURAL, obra de
DIOS, y fundamenta los DERECHOS que DIOS nos otorga. “Toda falta que puede
cometerse en el estado de Naturaleza puede también ser igualmente castigada en
ese mismo estado con una sanción de alcance igual al que se aplica en una
comunidad política. Aunque me saldría de mi finalidad actual si entrase aquí en
detalles de la ley natural o de sus medidas de castigo, lo cierto es que esa
ley existe, y que es tan inteligible y tan evidente para un ser racional y para
un estudioso de esa ley como lo son las leyes positivas de los Estados. Estas
solo son justas en cuanto que están fundadas en la ley de la Naturaleza, por la
que han de regularse y ser interpretadas” Al defender una ley moral natural y
racional que obliga en conciencia independientemente del Estado y de su
legislación, Locke defendía la existencia de DERECHOS NATURALES. Así todo ser
humano, por naturaleza, tiene DERECHO a: defender su vida, la libertad la
propia conservación, es decir, a la propiedad que la garantice. El Origen de la
Sociedad y el Estado como Garantía de los Derechos El origen de la Construcción
Social lo encuentra en la dificultad de los hombres para preservar sus
derechos. Dado que los recursos naturales no son ilimitados, la búsqueda de satisfacción
de los propios intereses (el ejercicio de los Derechos) lleva al conflicto
entre individuos. Aunque todos los individuos están obligados por naturaleza no
todos respetan la ley natural que nos otorga los Derechos. Aunque, por su
propia constitución como ley natural y no convencional es universal, no todo el
mundo la respeta. Por ello, para poder defender mejor los propios Derechos, el
individuo “FIRMA” un PACTO SOCIAL con otros individuos. “Nos sentimos inducidos
naturalmente a buscar la sociedad y la camaradería de otros seres humanos con
objeto de remediar esas deficiencias e imperfecciones que experimentamos
viviendo en soledad y valiéndonos únicamente por nosotros mismos. Esta fue la
causa de que los hombres se reunieran, formando las primeras “sociedades
políticas”. La Naturaleza del Ser Humano Los Seres Humanos, desde la
perspectiva liberal, son individuos portadores, por naturaleza, de Derechos: a
la vida, a la libertad, a la autonomía y a la propiedad (principio del
universalismo). Además, por Naturaleza, somos: IGUALES en cuanto a poseedores
de estos Derechos. RACIONALES en cuanto a la capacidad de decidir y actuar.
Desde su Naturaleza Humana el Derecho básico es el de la defensa de la propia
vida. Desde el punto de vista de la constitución del Individuo, el Derecho
fundamental es el de la libertad, garantizado por el carácter Racional del Ser
Humano. El Derecho Natural que más interesa a Locke, como elemento constitutivo
de la sociedad, es el de la PROPIEDAD basada en o adquirida a través del
trabajo. à
Fundamento del Capitalismo Como portadores de intereses propios, el motor de
las acciones humanas es siempre el interés propio, el beneficio propio Luego,
siendo todos los hombres portadores de intereses propios à el Conflicto de Intereses es inevitable.
Todo individuo, por naturaleza, tiene el DERECHO de defender su vida, su
libertad (capacidad de actuar) y sus propiedades o el beneficio de su trabajo.
En la defensa de su Derecho “choca” con el DERECHO a defenderse de los otros
individuos. Este es origen de las Luchas y la Violencia. Pero como son
portadores de RAZÓN (el carácter racional de los individuos) el conflicto de
intereses se puede resolver.
El conflicto se institucionaliza a través de un
Pacto Social o Contrato Social que deja la solución de las diferencias
enfrentadas al arbitrio de la competencia del Estado (principio de justicia) El
Estado como Receptor de la cesión de parte de los Derechos Individuales y su
Garante.
Vivir en sociedad significa renunciar: A parte de la libertad ya que
esta se ve limitada en sociedad (Frente al estado de naturaleza) Al derecho a
la autodefensa o al poder castigar al que ataca tus derechos naturales, sobre
todo el de la propiedad privada.
A parte de tu propiedad privada (los
impuestos) para favorecer la estructura del Estado.
Se delega al estado la
función de defender y proteger tanto la libertad y como las propiedades Por lo
tanto el Estado liberal se define fundamentalmente por su poder legislativo y
judicial.
Locke intenta mostrar que la Sociedad Política el Estado y el
Gobierno se basan en fundamentos racionales Al considerar que lo natural es
racional, las personas optan por vivir en sociedad debido a una decisión
racional encaminada a mejorar su situación Sería irracional considerar que el
orden social-racional no es armónico y justo.
Sería irracional que el ser
humano viviera en sociedad para estar peor y no para mejorar. No tiene sentido
criticar el orden social, porque al tener un fundamento racional, es el mejor
de los órdenes posibles. Esto lo argumenta a partir del consentimiento tácito
mediante el cual podemos hablar de derechos y obligaciones.
Cuando un hombre se
beneficia de los derechos y privilegios del ciudadano, debe suponerse que ha
aceptado voluntariamente los deberes de un ciudadano del Estado.
Llegando
incluso a afirmar que cualquier persona que no esté conforme con el orden
social imperante lo que puede hacer es marcharse a otro país, ya que si se
quedase estaría realizando ese compromiso tácito. Por lo tanto, la construcción
social (pacto natural) se basa en una construcción armónica en la que cada cual
tiene unos intereses (defensa de unos derechos) y unas obligaciones
(cumplimiento de deberes). Como contrato si el Estado no cumple y no garantiza
los derechos (la libertad) justifica romper el contrato
à el derecho a la Rebelión.
LA
NOCIÓN DE SOCIEDAD Al establecer los derechos básicos como pre-existentes al
surgimiento del Estado mismo, se prima al individuo, y a lo que éste es o logra
por sí mismo, frente al Estado, debiendo éste limitarse a asegurar su
autonomía.
Este era el sentido con el cual se instituyó originariamente, el
Estado Liberal. Así se suponía que cada miembro de un Estado podía desarrollar
su propia individualidad y autonomía.
Al tratarse de derechos anteriores, y ajenos
por su origen a la política, la protección de los derechos llamados
fundamentales pasaba a ser, desde la propia constitución o nacimiento del
Estado, uno de los objetivos primarios del mismo.
El Estado viene a reemplazar
y a realizar las funciones que el propio individuo venía realizando. A primera
vista, podríamos afirmar que, según el modelo liberal, el Estado está al
servicio del individuo ya que lo protege y defiende sus propiedades, pero,
teniendo en cuenta que sólo los que tienen propiedades son los destinatarios de
este servicio, más bien podríamos afirmar que el Estado defiende a los
propietarios y no a todos por igual.
Quien no llega a poseer bienes defendibles
por ser privados es porque no se esfuerza lo suficiente o es un renegado social
o ignorante o inadaptado; todo lo cual legitima y alimenta el modelo
establecido. Desde esta visión, por lo tanto, los excluidos, lo serán por
propia voluntad, por no saber aprovechar esas oportunidades. Y no solo esto
sino que podemos ir más allá y comprobar que, si el ser humano se define por su
racionalidad y por su derecho natural a la propiedad, el modelo de hombre
propietario de Locke restringe esta condición a los desposeídos que no sólo
estarían excluidos del orden social, sino que serían casos fronterizos de
humanidad. Bajo este contexto individualista la racionalidad humana se entiende
como instrumental, Es decir, como la capacidad de elegir medios para satisfacer
fines diversos, o sea, como la capacidad de realizar cálculos racionales,
cálculos estratégicos para orientar sus acciones en la búsqueda de sus fines.
Todo estos planteamientos se irán desarrollando con la llamada Razón Ilustrada.
La razón ilustrada busca abordar todo aspecto o dominio de la realidad,
intentando extender la razón ilustrada al campo de la religión y de la
política. La fe absoluta en la razón es la base del pensamiento ilustrado; se
trata de luchar contra todo lo irracional, intentando eliminar cualquier mito.
La razón en el mundo puede y debe promover el progreso.
El concepto de una
historia en que sea posible el progreso, aún a través de luchas y contrastes,
es uno de los resultados fundamentales de la historia ilustrada.
Defiende y
realiza la tolerancia religiosa y la libertad política. Supuso un gran avance
al liberar al ser humano de sus “cadenas” feudales y de los privilegios
sociales y políticos de la Aristocracia La razón es la fuerza a la que se tiene
que apelar para la transformación del mundo humano y encaminarlo hacia la
felicidad y la libertad, liberándolo de la esclavitud, de los prejuicios, y de
la tradición. La razón Instrumental como derrota de la razón ilustrada Los
ideales de justicia, libertad, igualdad y progreso de la Razón ilustrada fueron
siendo sustituidos por el Cálculo Racional y Económico. Se perdió la dimensión
Moral del uso de la Razón y se impuso el uso INSTRUMENTAL. La Crítica de Marx
al planteamiento liberal Ilustrado.
